Re: [Soci SLIP] Open Data e PPAA: perchè i formati proprietari sono "cattivi"

[Alessandro Pasotti]

Il 08 febbraio 2012 11:55, Paolo Craveri <pcraveri a gmail.com> ha scritto:
> Il 08 febbraio 2012 10:38, loredana <llcfree a gmail.com> ha scritto:
>> On 2/8/12, Alessandro Pasotti <apasotti a gmail.com> wrote:
>>> Non che ci fosse un gran bisogno di ribadirlo, ma ho letto con
>>> attenzione un articolo (in inglese) che racconta di un caso concreto
>>> abbastanza drammatico in ambito GIS:
>>>
>>> http://www.structuralknowledge.com/2012/02/03/why-esri-as-is-cant-be-part-of-the-open-government-movement/
>>
>> Quando sono stata a quell'incontro europeo sul software libero nel
>> 2010 (?) di cui non ricordo il nome, ma era stato organizzato da Meo e
>> Ciurcina, si era riproposto esattamente lo stesso problema ed era
>> evidente che non ci stavano, ai formati standard, perché ovviamente un
>> formato standard permette a TUTTI di scriverci sopra applicazioni. Si
>> chiama liberalizzazione vera.
>
> +1
>
> La PA dovrebbe però sapere con chiarezza cos'è un formato standard.
>
> Un semplice contributo alla discussione:
>
> da una piccola indagine fatta pochi minuti fa, tra 6  colleghi (non
> informatici in senso stretto  ma comunque... abbastanza smanettoni)
> alla domanda "cos'è per te un formato standard?" mi è stato risposto
> per 5 volte: ".doc, .xls .mdb ecc. ecc.".
>


È la parola "standard" che è ambigua:
ma il bello degli standard è che ce ne sono tanti :)

Scherzi a parte, è meglio parlare di formati "aperti", è meno ambiguo
perché fa riferimento alla libera disponibilità di specifiche e ad una
implementazione (open) di riferimento.

È vero che il formato .doc(x) è uno standard (ISO, mi pare) ma non è
aperto per nulla dato che comprende blob binari che solo Microsoft sa
come sono fatti.

Prova a chiedergli cos'è un formato aperto.

http://it.wikipedia.org/wiki/Formato_aperto

PS: sapevo che quell'articolo su ESRI ti avrebbe solleticato ;)

-- 
Alessandro Pasotti
w3:   www.itopen.it