meglio replicant al posto di android, era: Re: [Soci SLIP] help

[loredana]

2011/11/9 Alex Palesandro <palexster a gmail.com>:
> io sono un grande ammiratore della GPL. Linux ha scelto benissimo.Il
> punto è un altro. A molti sviluppatori conviene avere una licenza
> libera non virale perchè VOGLIONO che sia così.

Certo che lo vogliono. Il punto e': lo voglio io? Ha senso per me? Tutti
dovremmo ragionare prima di tutto cosi' e poi con la testa degli altri
(cosa, quest'ultima,  che va benissimo, ma tagliarsi fuori dal discorso no,
che non va bene).

Poi, siccome io vorrei invece usare software libero, mi auguro che i
paladini delle liberta' che tu sembri giustificare e difendere, continuino
a lasciarmelo fare. A loro nessuno impone niente. Perche' loro devono
imporre a me/noi? Possibile che non si comprenda questo semplicissimo
punto, peraltro fondamentale?

> Esempio: la licenza
> BSD ha permesso al segmento dell'informatica americana di attingere a
> piene mani dalle proprie università finanziandole di conseguenza
> perchè andassero avanti. Questo ha dato impulso alla ricerca e
> all'economia, la GPL questo non lo avrebbe potuto fare.

Il sistema americano e' molto diverso dal nostro, se non altro perche'
loro, almeno fino a qualche tempo fa, hanno dovuto produrre. Hanno sbracato
quando hanno creduto di essere rimasti i soli, e vedi bene quanto poco
previdenti siano stati nel farsi i conti.

Comunque, negli Stati Uniti tutti i risultati della ricerca finanziata
pubblicamente
devono essere rilasciati come dominio pubblico. In effetti, sono soldi pubblici
che sono stati assegnati, pare ragionevole che i risultati siano pubblici.

A quel serbatoio di risultati (che e' enorme, il finanziamento pubblico
supera di gran lunga quello privato, ed e' estremamente competitivo)
attinge chi vuole, in particolare le industrie, in particolare quelle militari,
che di fatto sono il vero stimolo alla ricerca e quelli che ne traggono maggior
vantaggio. Negli Stati Uniti, la ricerca non la si invoca solo come
una panacea,
per avere il posto fisso, che non esiste, ma deve anche funzionare. Non faccio
l'apologia di quel sistema, ne' e' mia intenzione denigrarlo, dico solo quello
che e'.

Che "con la GPL non lo avrebbe potuto fare", e' una pura menzogna (che
certamente tu professi in buona fede, ma resta falso). Ripeto, a meno
di voler negare che parte di quello sviluppo di cui parli sia certamente dovuto
anche solo al kernel linux, se proprio non vuoi tener conto che con il solo
kernel non ci fai proprio nulla e ignorare il sistema GNU, e a meno di voler
negare che linux sia sotto GPL2, la tua affermazione e' certamente falsa.

> Ognuno fa le sue scelte e se sceglie di non proteggersi con una
> licenza virale saranno fatti suoi, navrà fatto le sue considerazioni.
> Non vedo perchè debba essere giudicato negativamente.

Questo cosa? Guarda che non protegge se stesso, quel sistema che
tu chiami virale, protegge te e tutti gli altri e quindi anche se stesso.
Se protegge dai furti, e tu pensi che non sia una buona cosa, libero
di pensarlo. Non libero, pero', di non dire tutta la verita', e di travisarne
una parte, seppur, credo, in buona fede. Fede, appunto, mentre io
consiglierei di affidarsi ai fatti, per capire.

Loredana