Re: [Soci SLIP] [OT] tempo di installazione di Vista e sua complessità

luca luca a archivio.it
Sab 14 Feb 2009 23:44:07 CET


Io vista.. non l'ho mai installato e a dire il vero... neppure visto
ho litigato spesso e sovente con xp
sul computer che sto usando ho installato entrambe, 4 o 5 ore xp 1 oretta ubuntu 7.10, considerando aggiornamenti e.. risposte che devi dare... nell'oretta di ubuntu installavo altre 4 o 5 macchine assieme con xp... forse 2.
Aggiornando (installando da zero) alla 8.04 è arrivata la prima sopresa... non mi riconosceva la scheda audio, la soluzione non è stata semplice perchè semplicemente interpretavo male l'inglese, qualcuno sul canale irc mi ha guidato passo passo ed e' andata a posto. Ho aggiornato 2 volte il kernel
e.. dovuto ricompilare il modulo per la scheda di rete.. all'ultimo aggiornamento, ero già nella cartella a cercare di compilare il modulo, passo a firefox per cercare qualcosa e... mi accorgo che navigava :D Hanno corretto il baco :D
Indipendentemente dal tempo, ubuntu è gratuita xp o vista no, il primo se non funziona... non puoi neppure prendertela con qualcuno, se ne parli male.. hai capito poco e nulla, in genere se lanci un bug.. hai molte possibilità di trovare qualcuno che ti spiega come risolvere il problema. Se uno
degli altri due non funziona.. dovresti prendertela con qualcuno in M$, in teoria hai tutti i diritti per pretendere che te lo mettano a posto.. nella pratica hai ancora meno strumenti che con l'altro che non costa nulla, segnali un bug al produttore e questo non ti risponde, a volte nasconde
persino i messaggi della gente incazzata che scrive sul sito della casa madre (come succede alla pinnacle), nessuno ti risponde e per mesi.. non esce un cappero di driver che risolva il tuo problema.
La gggente non sa qualsi siano le difficoltà ad installare "sti cosi", il piu' delle volte non sanno usare "sti cosi" ma se cambiassero vorrebbero avere tra le mani qualcosa che legge nel pensiero prima che uno pensi e risolva tutto schiacciando un tasto (e magari sempre quello).
Senza contare che installano di tutto e di piu' piratato, ma se gli proponi un programma simile opensource.. lo rifiutano per partito preso o.. si lamentano che non è uguale.. che non ha la stessa interfaccia... che con l'altro facevano piu' in fretta.. ecc ecc.
Al momento ho quasi tutti i computer con il dual boot, ci sono alcuni programmi che girano solo su M$, uso entrambi i sistemi operativi per quello che sono, ma mentre continuo a incarognirmi con M$, tutte le volte che trovo una piccola cosa in piu' in ubuntu... sorrido goduto e corro a raccontarlo a
qualcuno.
Il discorso è che tutti dovrebbero incapperarsi quando quello che paga non funziona e stupirsi quando un pezzettino di quello che non paga funziona :D
Quando ho iniziato a giocare con linux... e si parla di 4 o 5 anni fa, molte cose te le compilavi, moltissime cose.. non funzionavano per nulla e per farle funzionare ci mettevo giorni e giorni.
Paragonando quei linux con gli odierni.. c'e' un abisso, che ci sia qualcosa ancora da migliorare o qualcos'altro da cambiare (magari tornando indietro) ci sta, ma mi pare che le differenze tra le due cose si stanno assottigliando in maniera tale che a breve chi assembla inizierà a farsi pagare di
piu' per l'installazione dei sistemi operativi "ostici".



Maggiori informazioni sulla lista Soci