[Soci SLIP] GPLv3

[Iron Bishop]

> secondo me la maggior diffusione la otterrebbe proprio con "GPLv2 or any
> later version", perché anche tu ed RMS sareste contenti della licenza 
> di Linux ed avreste un motivo in più per usarlo. Il mercato, quello dove

> girano i soldi, lo userebbe sotto licenza GPLv2, gli estremisti con 
> GPLv3. IMHO ovviamente.

Penso che usando l'opzione "gplv2 or later" darebbe a chiunque la
possibilità di creare un fork "gplv3 only", e che non voglia farlo. Non
conosco fork del kernel (correggetemi), e penso sia una bella cosa.
L'opzione "OR any later version" consigliata da FSF è intenzionalmente
generica.

> Sì me la ricordo. Non ci vedo niente di male, il male non è la droga ma
> l'uso che se ne fa. Idem con il kernel. Linus con questa scelta concede 
> la libertà a tutti di fare ciò che vogliono, giusto o sbagliato che
sia.

Però è anche convinto (attento, questa è bella) che la GPLv3 limiti la
libertà dei produttori di inserire DRM e brevetti nei loro device! La cosa
mi pare assurda, quindi se qualcuno ha capito diversamente sarei felice di
saperlo, ma da quanto ho letto è così.

> Sarebbe come dire che la FSF vuole imporre 
> gNewSense a tutti gli utenti Ubuntu.

A questo proposito, sta accadendo esattamente il contrario: Ubuntu ha
sviluppato tutte le caratteristiche per avvertire l'utente quando cerca di
installare un software non libero (codec, driver, eccetera), in modo tale
che sia l'utente a scegliere se usarlo o meno: in questo modo gNewSense,
che non contiene software non libero, è paragonabile ad una Ubuntu dove
l'utente non installa software non libero.


-- 
Flavio "Iron Bishop" Pastore
https://www.fsfe.org/fellows/ironbishop/index