Il 17/10/19 18:58, Davide Corio via SLiP ha scritto:
Indipendentemente da Ubuntu. Mi sono trovato un server Debian di un cliente con ZFS. Al momento tutto va liscio, ma non so fare paragoni con ext4
ZFS ha molte funzioni in più integrate nel filesystem rispetto ad ext4: - gestione dei volumi logici - snapshot - check automatico del disco in background - replicazione - compressione dei files e probabilmente mi sto dimenticando qualcosa. Il problema è che molte delle sue features si possono usare solo se c'è più di un disco e le altre sono più a rischio di corruzione dei dati rispetto ad ext4 se manca la RAM ECC. Inoltre nessuna delle features sono "fire-and-forget", ma richiedono lavoro sistemistico di manutenzione, come è normale aspettarsi. Su un fileserver con molto storage e RAM ECC usare ZFS ha sicuramente senso. Su un desktop come propone Canonical, dove il disco è praticamente sempre uno solo, la RAM non è praticamente mai ECC e l'amministratore di sistema non sa nemmeno di esserlo, credo di no.