[Soci SLIP] proposte di modifiche allo statuto

[Lucio Crusca]

In data domenica 2 febbraio 2014 17:38:17, loredana ha scritto:
> On Sun, 2014-02-02 at 16:43 +0100, Lucio Crusca wrote:
> > In data domenica 2 febbraio 2014 16:22:48, loredana ha scritto:
> > > No che non taccio. SLiP e' tenuta o no ad avere un codice fiscale?
> > 
> > 94561990014. E allora? Resta comunque un'associazione non tenuta a
> > rilasciare ricevute. Rileggi il link che ti ho inviato.
> 
> Lucio, rileggilo tu. Nessuno vieta ad un'associazione di rilasciarle, le
> ricevute.

Certo che non è vietato, ma qui ho già spiegato per quale motivo nel nostro 
caso sia meglio evitare:

http://mailman.pinerolo.linux.it/pipermail/soci/2014-February/023033.html

> Se non lo fa, anche se i soci glielo chiedono, questo nulla toglie al
> fatto che sia lecito chiedersi cosa ci faccia un direttivo di 5 membri
> per 12 soci, che si dimentica di approvare una mail per una settimana,
> quando tutti hanno accesso alla password della mailing list, come ci
> spieghi in un altro messaggio.

Sarebbe successa la stessa cosa se emettessimo le ricevute, ovviamente la 
gestione tecnica della mailing list del direttivo non ha nulla a che vedere 
con le ricevute emesse. Il fatto che tutti abbiano la password non significa 
necessariamente che tutti si ricordino di usarla periodicamente, né che tutti 
si siano configurati l'accesso alla mail dove arrivano le notifiche per il 
moderatore. Quello che so è che tutti quelli del direttivo possono farlo. Non 
so se lo abbiano fatto.

> E cosa ci voglia fare tu, a tutti i costim anche a costo di modificare
> uno statuto in un modo osceno, sperando che nessuno se ne accorga e che
> a tutti vada bene cosi'.

Che la modifica sia oscena è una tua legittima opinione. Secondo me è oscena e 
mi pare che anche altri abbiano già espresso parere positivo sulle mie 
proposte. Secondo me è una modifica utile per il fatto che abbiamo deciso di 
eleggere presidente e direttivo in anni diversi, quindi senza queste modifiche 
il problema si ripresenterà ogni due anni. Provo a spiegare il problema in 
altre parole, magari risulta più chiaro.

Le persone che fanno parte del direttivo in SLiP sono quelle poche che hanno 
voglia di collaborare davvero alle attività associative e che ne hanno anche 
il tempo. Per queste persone far parte del direttivo è molto utile, essere 
semplici soci attivi non è la stessa cosa, perché sulla lista ci si scambia 
informazioni e nella fretta dell'organizzazione degli eventi si prendono anche 
decisioni cruciali per le quali, purtroppo, da una parte non c'è tempo di 
interpellare i soci, dall'altra si sa già che sono decisioni prettamente 
appartenenti al direttivo. Su questo torno dopo con un esempio. Per ora prendi 
per buono che queste decisioni devono essere prese dal direttivo e devono 
essere prese in fretta.

Date queste premesse, se ogni due anni (quando cambia il presidente) una delle 
persone che collaborava con il direttivo fino a quel momento (l'ex presidente 
appunto, io in questo caso) non può più farlo solo per un dettaglio dello 
statuto, l'associazione perde una risorsa importante nell'organizzazione degli 
eventi e non per volontà di quella persona o del direttivo o dei soci, ma per 
un "capriccio" dello statuto. Capito perché è importante? Non è che io ci 
guadagni nulla a far parte del direttivo, è solo che mi piace collaborare con 
SLiP, mi piace che gli eventi vengano bene, per quel poco che vengono bene, e, 
se vengono bene, mi piace sapere di aver dato una mano ed avere la mia piccola 
parte di merito, per quel che vale. Sono uno di quelli che fa parte di SLiP 
per passione, come potrebbe essere Giorgio, Gianluca, Alessandro, Alex e tutti 
gli altri che a vario titolo danno una mano perché a farlo ci si divertono, 
perché provano soddisfazione nel realizzare qualcosa di utile.

Ora l'esempio promesso sopra: durante l'organizzazione dell'ultimo Linux Day 
si sono rese necessarie un sacco di decisioni puramente logistiche e fatte al 
volo. Eravamo tranquilli che lo avremmo fatto alla Scroppo quando, tipo ad un 
mese dall'evento, veniamo a sapere che Enrico non aveva richiesto la Scroppo e 
la Scroppo non era disponibile per tutto il giorno, ma solo al pomeriggio. 
Soluzione proposta dal Comune di Torre e di conseguenza girata al direttivo da 
Enrico: fare mezzo Linux Day in altro locale sempre offerto dal Comune di Torre 
e spostarti alla Scroppo di pomeriggio. Alternativa, io telefono al CesMAP, 
parlo con Seglie, poi parlo con Internò e contatto anche Vaschetto, cerco di 
capire se sia possibile spostarsi là ed a quali condizioni. Giro le condizioni 
al direttivo che nell'arco di poche ore delibera di andare al CesMAP (la 
fretta era dettata dal dover stampare le locandine, mandare l'articolo 
all'Eco, annunciare il LD su RBE, etc). Nel frattempo preparo la lettera per 
il Comune di Torre in cui ringrazio per la gentile offerta che però decliniamo 
e ne specifico le ragioni, riservandomi una conferma del nostro rifiuto entro un 
paio di giorni. Invio la lettera. Poi arriva una notizia: la bibliotecaria fa 
sapere ad Enrico che l'impegno per la biblioteca nel giorno del LD è saltato e 
che quindi la Scroppo è di nuovo disponibile per l'intera giornata. Il 
direttivo a questo punto ri-delibera di andare alla Scroppo, io ri-modifico la 
locandina, ri-scrivo la richiesta di autorizzazione per il Comune di Torre, 
ri-firmo ed invio.
Se tutto questo avesse dovuto passare per la lista soci, non ce l'avremmo mai 
fatta, perché avremmo dovuto lasciare un tempo ragionevole affinché ogni socio 
si esprimesse su ogni singola decisione. Se io non fossi stato nella lista 
direttivo, non avrei potuto dare il mio contributo, perché a quale titolo il 
direttivo avrebbe coinvolto me e non tutti gli altri soci?

E cose del genere succedono puntualmente ad ogni evento, infatti una cosa 
simile è successa per la seconda lezione del corso di novembre. Il direttivo è 
necessario, non per nascondere segreti, ma per nascondere sbattimenti 
allucinanti che se fossero messi in lista soci arriverebbero mai ad una 
soluzione e sarebbero visti dai più come un disturbo, ovvero come cose che non 
riguardano tutti i soci, con l'effetto negativo di gente che si cancella dalla 
lista per non ricevere tutta 'sta monnezza. Avrebbero ragione.

> 
> E' una porcheria, a cui non si riesce a dare un senso. Prova a rileggere
> con gli occhi di un altro, cosi' vedi l'effetto che fa(i).

Gli occhi di un altro non li ho, così come anche tu hai solo i tuoi. Se faccio 
un effetto negativo pazienza, ho proposto qui in lista apposta per sapere cosa 
ne pensano gli altri. Per ora i feedback negativi che ho ricevuto sono solo i 
tuoi, quindi forse non è poi tutto così orribile come sostieni, o magari non 
lo è per la maggioranza. In ogni caso siamo qui apposta per discuterne, se 
quello che ho proposto fa schifo a tanti, probabilmente non passerà, non ti 
preoccupare.