[Soci SLIP] Re: un modo di misurare le dipendenze

[loredana]

On 2/10/12, Lucio Crusca <lucio a sulweb.org> wrote:
> In data venerdì 10 febbraio 2012 10:09:03, loredana ha scritto:
>> Si', pero' era per dire che la cifra che viene a te e' anche inclusiva
>> degli optionals
>
> No, non lo è, è proprio questo che volevo dire. Gli optionals nel senso che
> intende debian nella sua policy, non sono optionals nel senso che intende
> apt
> quando parla di dipendenze. Per la policy di debian, un pacchetto è optional
> se non è necessario al funzionamento del sistema base. Filelight e, per
> esempio, libkfile4, sono optional in tal senso.
>
> Per apt invece, se un pacchetto A (diciamo filelight) dipende da un
> pacchetto B
> (diciamo libkfile4), il pacchetto B è da installare assieme a filelight,
> senza
> possibilità di scelta. Se quindi l'utente vuole filelight, si becca anche
> libkfile4 che gli piaccia o no e non c'è "Priority: optional" che tenga.

Ok, ora e' chiaro. Comunque, ho fatto un po' di esperimenti e gia'
mandato in lista i risultati.

> Io non uso stable ma testing (forse tu lo sai già, ma lo scrivo per chi ci
> segue e magari non lo sa).

E quale desktop? E' possibile che c'entri, con i numeri che vengono
fuori (nel senso di librerie preinstallate nel caso di kde ma non di
gnome, per quel che riguarda i risultati di filelight).

>> gnome). Il numero dipende dalla release, che percio' bisogna includere
>> nella discussione (il pendolo del nonno sembra non rispettare le leggi
>> della simmetria della fisica perche' se lo capovolgo non e' vero che
>> funziona come quando sta in piedi, ma questo non vuol dire che non si
>> applichino le leggi della fisica al pendolo del nonno, solo che stiamo
>> trascurando una forza "esterna", dobbiamo ruotare anche la terra perche'
>> il tutto quadri).
>
> Non ho capito, ma non sono particolarmente preparato in fisica.

Semplicemente, bisogna metter tutti (e soli) i dati rilevanti di un
problema in chiaro, se no si rischia di giungere a conclusioni
sbagliate. Quello del pendolo e' un esempio che mi e' rimasto
impresso, ma anch'io non sono particolarmente preparata in fisica.

OT
Comunque, quello che so lo racconto volentieri. Se non e' esatto,
qualcuno lo notera' e correggera', se non e' sufficientemente preciso
qualcuno lo rendera' piu' preciso.

Le leggi di simmetria della fisica classica rimangono invarianti (le
stesse) se il sistema di riferimento trasla o ruota. Vuol dire, per
esempio, che un multicottero segue le stesse leggi, indipendentemente
da come fissiamo il sistema di riferimento (gli assi cartesiani in cui
rappresentiamo il moto). Ma se si ruota un pendolo e lo si mette a
gambe in su' (che equivale a ruotare il sistema di riferimento di 180
gradi), anche se il pendolo e' certamente soggetto alle leggi della
fisica classica, mica funziona piu'.  Perche'?  Perche' non si sono
incluse nel problema tutte le forze in gioco (quale si e'
tralascitaa?). Una volta che lo si fa, tutto funziona come ci si
aspetta.

Modo magari complicato per dire che e' difficile capire cosa succede,
se mancano le informazioni. La fisica l'hai tirata in ballo tu, con il
compagno/amico/non mi ricordo piu', io mi limito a venirti dietro, a
modo mio :)

Loredana