du e company, era Re: [Soci SLIP] Spazio disco in esaurimento

[Lucio Crusca]

In data domenica 5 febbraio 2012 15:39:27, loredana ha scritto:
 
> Se rileggi dall'inizio, vedi che si chiarisce anche questo punto. Io
> parlo di concetti alla base dei databases che TUTTI possono capire. Se
> poi uno vuole farci un database, ho gia' detto che ci sto a far vedere
> come si fa. Se a nessuno interessa, amici come prima. L'unica cosa che
> non mi va giu', e' questo continuo ripetere che non si puo' fare, che
> gli utenti sono tonti etc.

Che gli utenti sono tonti io non l'ho mai detto. Che non si può fare neppure. 
Quello che dico è che usare files di testo e comandi di shell non è il modo in 
cui normalmente si fa un database. Concordo che però si possa fare e che per 
imparare cos'è un database possa essere un buon punto di partenza.

Invece, parlando di cose serie che davvero vorrei capire, tu hai citato questi 
parametri per definire l'efficienza di uno strumento:

> Tipicamente ci sono due proprieta' che si misurano: il
> tempo (di calcolo) e la memoria (lo spazio occupato).

Se però vuoi portare questi due a dimostrazione di quanto siano efficienti i 
comandi join, uniq e sort sui files di testo rispetto ad un database SQL, ho 
paura che parti male, perché sono proprio le due misure che hanno portato allo 
sviluppo dei database SQL come rimpiazzo ai comandi citati e files di testo 
(oltre ad un certo numero di altre ragioni).

Cioè, nel tuo caso mi stupisco di come tu preferisca usare grandezze 
misurabili (soprattutto quelle) a difesa dei comandi unix: tali misure non 
depongono a favore della soluzione che proponi: i database SQL sono di gran 
lunga più veloci ed efficienti nella gestione della memoria rispetto ai comandi 
unix. Invece le ragioni filosofiche, che hai esplicitamente escluso dalla 
discussione, sarebbero, secondo me, i veri motivi per imparare i comandi unix 
invece di un database (o prima di un database)...

Se la risposta è troppo complicata lascia stare, me ne farò una ragione.

> Lo chiedevo perche' non ricordo dalle slides l'esempio con du. Ora me
> le riguardo. Se le cose si sono gia' sentite, e' meglio riprenderle
> nel modo in cui sono gia' state dette.

Come vuoi, ma non è strettamente necessario, le stesse cose dette in modi 
diversi possono risultare più chiare alle persone che la prima volta magari 
non le avevano capite.

> > È ironico notare come alla fine si torni a parlare di ontologie che
> > mirano ad
> > includere tutto e che quindi fanno diventare nepomuk e zeitgeist (ma
> > anche postgres ed il comando join) la stessa cosa... :D
> 
> Va beh, poi basta davvero. Se vuoi continuare a divertirti invece di
> provare a capire fa pure. Magari non lo scrivere in lista, dove non
> aiuta.
> 
> A costo di farti scompisciare, ora ti dico che nepomuk e zeigeist sono
> la "stessa" cosa del web semantico 

Lungi da me provare anche solo a rientrare nell'argomento, anche perché era 
davvero solo una battuta. Va bene, se per te sono la stessa cosa così sia, 
alla fine basta sapere che lingua si sta parlando per capirsi.