[Soci SLIP] [OT] ma forse no...

[loredana]

On Thu, 2010-03-25 at 10:56 +0100, Alessandro Pasotti wrote:

> Giuro e stragiuro, e aggiungo che ho 12 CPU in casa/ufficio di cui
> 
> 
> 4 Linux embedded (3 palmari e un cellulare)
> 3 Linux embedded (1 router, 1 NAS e 1 Access Point)
> 5 PC e Laptop, tutti con Linux, uno ha una licenza W. Vista che gira
> in Virtualbox sotto Host Linux

Non volevo mica estorcerti una confessione :)

> Chiaro che se il cliente non paga altri sviluppi oltre a Flash, non
> penso che gli dirò di aspettare che HTML5 e il video tag sia
> supportato e che si mettano d'accordo su theora/vorbis....

Hai ragione, ovviamente. Pero' se nessuno spinge in una direzione, poi
tutti si ritrovano a dover seguire/subire l'altra. Da qualche parte
bisogna pur cominciare per cambiare rotta. Una volta fatto un portale,
richiede davvero molto lavoro aggiuntivo convertire i video e proporli
in due formati, di cui uno libero? (Capisco che richieda spazio, ma
quello oggigiorno e' accessibile come costi). Era questo che proponevo.
E sarebbe davvero un buon modo di portare avanti un'idea(le) e offrire
una possibilita' di confronto. Io continuo ad avere in mente questa
duplice veste per siti quali quello del premi nobel, siti educazionali,
siti di divulgazione, siti pubblici o per il servizo pubblico come la
rai, pubblica amministrazione etc. C'e' un'altra rete dove i soldi non
sono tutto e il copyright ha davvero senso sia un copyleft, se non altro
perche' i soldi i cittadini li hanno gia' tirati fuori in tasse.

> Flash su Linux almeno va  (mentre Silverlight ripeto e ribadisco che è
> quanto meno instabile), quindi ad oggi è l'unica alternativa valida
> per uno streaming cross-platform.

Con Silverlight e moonlight i problemi sono molti. Per esempio, certi
video sono visibili con silverlight 1.0 e non con le versioni
successive. Vedi rai. Credo questo avvenga con flash (certamente, certi
video sono visibili solo con flash 10 e non le precedenti).
Con theora/vorbis non ho esperienza, purtoppo i siti sono quasi
inesistenti. Per analogia, pero', so che chi scrive ed usa strumenti
liberi sa benissimo che il vero problema sono gli standard e la
compatibilita' con il passato e mi aspetto che questo sia tenuto
in conto. L'idea di html5 e' proprio quella di mettere un certo ordine
nella gazzarra di codecs etc. se non sbaglio, e il problema sta nel
definire almeno un codec libero, efficiente e supportato da tutti i
browsers. A me quello basterebbe e avanzerebbe, ma a chi non basta 
nulla vieta di aggiungere. Pero' non voglio star senza io, che chiedo
solo l'essenziale. 

> IMHO, ovviamente.
Anche la mia, e' solo un'opinione, umile, ovviamente :)

Loredana