[Soci SLIP] GPLv3

[Lucio Crusca]

Quasi tutti ne parlano male. Ormai per parlare bene della GPLv3 bisogna 
conoscerla talmente a fondo da poter controbattere alla raffica di critiche 
che arriverebbero dagli interlocutori.

Personalmente non l'ho ancora letta, quindi non posso esprimere un parere pro 
nè contro, ma non capisco tutto il rumore che si sta facendo per criticarla. 
Spiego il perché con alcune domande mi sorgono spontanee:

1. Mi sembra che il codice del kernel sia pubblicato sotto licenza GPLv2 only. 
Se a Torvalds non piace la GPLv3 va bene, ma non potrebbe semplicemente 
pubblicare il codice sotto "GPLv2 or, at your option, any later version" e 
permettere così a chi vuole usare il suo codice sotto GPLv3 di farlo? Lui 
sarebbe libero di continuare a pubblicare il suo codice sotto GPLv2 e altri 
sarebbero liberi di forkare e fare un nuovo sistema basato su GPLv3, se 
volessero. A lui che problemi darebbe questo? (Il ragionamento ovviamente si 
applica a qualsiasi altro progetto e sviluppatore che pubblica sotto "GPLv2 
only").

2. Si dice che FSF imporrà la GPLv3 perché tutto il nuovo codice GNU sarà 
pubblicato con tale licenza. Chi vieta ai detrattori della GPLv3 di prendere 
l'ultima versione del codice pubblicata con GPLv2 e forkare da lì, 
continuando ad usare la GPLv2 anche per il sistema GNU? Non ditemi che è 
troppo difficile, una cosa simile è stata fatta con XFree86/Xorg ed un sacco 
di altri progetti enormi.

3. Per quale motivo io pago 3,50 euro per comprare Linux&C per poi trovarci in 
editoriale lo stesso articolo che avevo già letto su puntoinformatico? O 
forse è puntoinformatico che ha copiato da Linux&C? (anche questa domanda che 
mi pongo mi fa sorgere dubbi sulla necessità di tanto rumore contro la GPLv3 
visto che a quanto pare c'è parecchia gente a cui interessa solo fare rumore 
senza avere nulla da dire, quindi copia gli articoli degli altri).

-- 
Virtual Bit di Lucio Crusca
via Isonzo, 5
10069 - Villar Perosa (TO)
http://virtualbit.sulweb.org