<div dir="auto"><div>Salve a tutti,</div><div dir="auto">porgo l'occasione per associarmi con Lucio, ovvero, in caso di eventuali votazioni, non sarò a favore per firmare quella lettera. Ora, molti di voi, dopo avermi osservato per un po' in questa associazione penserete che sia d'accordo con tutto quello che dice Lucio, ma vorrei rassicurarvi sul fatto che anche io sono in grado di produrre, difendere ed eventualmente realizzare le mie idee. Ho però notato che spesso e volentieri io e Lucio abbiamo molte idee in comune, e quindi mi limito solo ad associarmi per pura comodità*. In ogni caso, concordo con Lucio, specialmente sul punto uno, e aggiungo che una lettera che usa l'arcaica strategia di dipingere il mostro cattivo (Zoom) e l'eroe del secolo (Software Libero) per convincere qualcuno della bontà di una eventuale operazione risulti poi troppo blanda e vaga, suggerendo una mancanza di trasparenza e oggettività. Infatti continuando a rileggere più attentamente la lettera (perché ammetto che all'inizio non mi sembrava un'idea malvagia) ho avuto esattamente le sensazioni sopra citate. Sono una persona abbastanza razionale (credo che abbiate notato anche questo) e quindi sostengo che una lettera del genere, rivolta ad una ministra (anche se francamente non credo sia molto valida, ma rimane comunque una ministra, ovvero una figura importante) non possa essere impostata con quel modo. Rappresentiamo in generale il mondo libero, e ci vantiamo di essere trasparenti... e poi non siamo degni di scrivere una lettera trasparente? Scriviamo qualcosa di decente, chiaro e oggettivo, che mostri tutti i pro e contro della faccenda, perché come ha detto Lucio, il software libero rimane comunque vulnerabile come tutti alle falle di sicurezza, ma l'unica differenza sta nel fatto che sono tutte alla luce del sole e spesso e volentieri risolvibili facilmente e in tempi più rapidi. Questo però non viene indicato nella lettera, anzi, si parla del progetto al Politecnico (cito direttamente una parte della lettera): "Ad esempio, nell’arco di pochi giorni, alcuni tecnici del Politecnico di Torino hanno realizzato, utilizzando una piattaforma libera, l’intero sistema di videolezioni che consente ogni giorno di trasmettere oltre 600 lezioni a 10.000 studenti.". Questi vi sembrano dati ("oltre 600 lezioni a 10.000 studenti")? Chiunque potrebbe contestarli con molte domande... Ma questi dati sono gli unici presenti nella lettera, che riguardano il progetto del politecnico (che è l'unico progetto open citato, a fronte di molti nomi di aziende citate nella "dark side". Questa tipologia di dati (a mio parere) è usata in lettere poco trasparenti per catturare l'attenzione. Quindi porgo l'opportunità di lanciare in questa lunghissima mail una riflessione: lo spezzone quotato è pubblicità o un puro esempio non di parte? Infine Lucio fa notare anche un'altra grave mancanza di trasparenza nel punto due, ovvero le conseguenze del passaggio. Con quello che ho detto spero e credo di aver dimostrato che la lettera in questione non sia la migliore da mandare alla ministra, in quanto non rispetta molti dei parametri che a mio parere formano le fondamenta di questa associazione. Ovviamente se qualcuno la pensa diversamente me lo faccia sapere (argomentando) in quanto sono sempre aperto a idee nuove e diverse. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">*Ho messo questo "disclaimer", in quanto dopo l'ennesima volta che mi associo con Lucio, non vorrei che qualcuno di voi si facesse qualche idea del genere e quindi volevo preventivamente mettere le cose in chiaro (= non sono pilotato da Lucio, ma mi associo spesso alle sue idee in quanto sono molto simili alle mie e quindi mi risulta comodo) </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Per chi è arrivato alla fine di questo calvario: chiedo scusa, ma produrre papiri in versione digitale mi riesce perfettamente. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ciao a tutti, </div><div dir="auto">Valentino <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jun 27, 2020, 19:38 Lucio via SLiP <<a href="mailto:slip@liszt.softwareliberopinerolo.org">slip@liszt.softwareliberopinerolo.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 27/06/20 18:36, giorgio boiero via SLiP ha scritto:<br>
> Lettera alla ministra Azzolina dal professor Angelo Raffaele Meo e le <br>
> associazioni promotrici del software libero<br>
> <a href="https://scuolalibera.continuity.space/lettera-professor-meo" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://scuolalibera.continuity.space/lettera-professor-meo</a><br>
> <br>
> Forse dovrebbe sottoscrivere la lettera anche Slip<br>
<br>
Personalmente non sono assolutamente d'accordo su un paio di punti <br>
fondamentali della lettera, ovvero:<br>
<br>
1) il fatto di usare software libero non determina necessariamente una <br>
maggior sicurezza della piattaforma rispetto ad altre proprietarie, <br>
quindi far leva sui problemi di sicurezza che ha avuto Zoom è una <br>
ricetta per il disastro se mai la ministra dovesse scegliere, in base a <br>
quella motivazione, di acconsentire alle richieste di Meo. L'unico <br>
motivo per cui il software libero è da preferire, quando possibile, è <br>
proprio il fatto che è libero e quindi si può garantire, attraverso <br>
l'esame del codice sorgente, che i dati dei cittadini siano trattati a <br>
norma di legge.<br>
<br>
2) Proibire l’uso di software proprietario nelle applicazioni della <br>
Pubblica Amministrazione che implicano il trattamento di dati personali <br>
(ovvero praticamente tutte tranne campo minato e simili) significa <br>
trovare alternative libere per tutto e relative aziende (o docenti <br>
interni alle scuole) in grado e disponibili a dare supporto alle scuole <br>
su tali piattaforme. Ammesso e non concesso che tali alternative <br>
esistano per tutti i software attualmente usati, i costi di migrazione e <br>
formazione del personale per la scuola sarebbero esorbitanti ed i <br>
problemi tecnici innumerevoli. Al limite si potrebbe chiedere di <br>
proibire l'uso dei soli software proprietari per cui l'alternativa <br>
libera esiste, offre tutte le funzioni necessarie alla scuola e presenta <br>
all'utente un'interfaccia ragionevolmente intuitiva per tali funzioni. <br>
Ovviamente andrebbe scritto meglio di così, ma è per dare un'idea di <br>
quel che intendo.<br>
<br>
Io quindi dico no, se si votasse non vorrei che SLiP sottoscrivesse la <br>
lettera di Meo.<br>
-- <br>
SLiP mailing list<br>
<a href="mailto:SLiP@liszt.softwareliberopinerolo.org" target="_blank" rel="noreferrer">SLiP@liszt.softwareliberopinerolo.org</a><br>
<a href="https://liszt.softwareliberopinerolo.org/listinfo/slip" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://liszt.softwareliberopinerolo.org/listinfo/slip</a><br>
</blockquote></div></div></div>